嗯，用户让我围绕“鲍威尔警告无效？八成经济学家仍预计美联储12月降息”这个标题来重写提供的新闻内容。首先，我需要仔细阅读原文，抓住关键信息点。原文主要讲的是路透社的调查结果，显示80%的经济学家预计美联储12月会降息，但存在FOMC内部的分歧，尤其是数据缺失的影响，还有通胀和劳动力市场的矛盾。 接下来，我需要确保重写后的内容紧扣标题的主旨，也就是鲍威尔的警告似乎没有阻止经济学家们的预期，所以重点要突出这个对比。可能需要先介绍鲍威尔之前的警告，然后引出调查结果，再分析背后的原因，比如劳动力市场疲软、通胀长期问题，以及数据缺失带来的不确定性。 用户可能希望文章结构清晰，先点明标题的问题，再展开细节，最后总结影响。要注意数据的呈现方式，比如将80%和84人明确对应，避免混淆。同时，要强调经济学家们的分歧点，比如通胀与就业的权衡，以及政府停摆对数据的影响。 还要检查是否有遗漏的重要信息，比如先锋经济学家关于通胀信誉的警告，美银证券对劳动力市场的看法，这些都需要在重写中体现，以支持标题中的“警告无效”论点。另外，预测的经济增长率数据也要整合进去，说明市场对2027年的预期，呼应美联储的目标。 最后，确保语言流畅，符合财经新闻的风格，专业但不晦涩。可能需要调整段落顺序，先陈述调查结果，再分析原因，最后引用专家观点，这样逻辑更清晰。同时，注意引用专家的话来增强权威性，比如瑞银和先锋的观点，以及美银证券的评论，这些都能有效支持论点。 【鲍威尔12月降息警告遭经济学家集体"唱反调"：八成押注美联储第三次宽松】 美联储主席鲍威尔近期对12月降息的"留有余地"表态遭遇市场预期反噬。路透社最新调查显示，在105位经济学家中，84人（占比80%）坚定预测FOMC将于12月10日实施连续第三次25基点降息，将基准利率从3.75%-4.0%的下调至3.50%-3.75%，与当前市场定价高度吻合。仅有21人选择维持利率不变，较上月预期分歧度进一步收窄。 这一集体预期形成三重支撑逻辑： 1. **劳动力市场承压**：尽管政府停摆导致8月非农数据缺失，但经济学家普遍认为就业增长动能已减弱。近70%受访者（36/52）指出，自5月停摆以来就业市场虽未恶化，但招聘活跃度持续低迷，失业率预计将从4.3%小幅攀升至明年4.5%的长期均衡水平。美银证券朱诺强调："当前降温属于温和调整，尚未触发系统性风险。" 2. **通胀韧性引发政策两难**：美联储核心通胀指标PCE指数自2018年连续四年超2%目标值，先锋经济学家赫特警告："若通胀持续偏离预期，可能动摇市场对美联储政策有效性的信任。"调查显示，82%受访者认为2027年PCE年均水平仍将高于2%，其中43%预计可能突破3%。 3. **经济增速预期"硬着陆"**：市场对四季度GDP增速预期骤降，从二季度的3.8%下滑至1.0%，2027年年化预期更降至1.8%（美联储所谓"不推升通胀"的警戒线）。瑞银经济学家瓦特指出："政府重启后关键数据将重塑政策预期，但当前市场已提前定价降息空间。" 值得关注的是，FOMC内部正面临自2019年以来最显著的政策分歧。尽管市场押注12月宽松，但鲍威尔强调"降息非既定程序"，其副手莱克更直言"无需过度宽松"。这种政策层预期与市场预期形成的"双轨格局"，使得12月会议可能成为观测美联储政策转向的关键节点。 历史数据显示，美联储在2019年9月同样面临降息预期与官员分歧的类似困境，最终通过"降息50基点+释放鸽派信号"的组合拳实现市场预期管理。当前环境下，若12月非农数据出现显著改善，可能迫使鲍威尔调整"降息不必然"的谨慎表态，但市场普遍认为这种概率尚不足15%。 （数据支持：路透社12月5日调查，样本量105位经济学家，数据截止10月）
