日本科学家森和俊：两次被对手逼到绝路，学术生涯差点结束

详细记录了森和俊在UPR领域的研究历程，特别是两次与彼得·沃尔特的竞争，以及他对当前科研环境的看法，标题强调的是两次被对手逼到绝境的经历，所以重写时需要突出这两个关键事件，以及他如何克服困难,最终成功并获奖。

我需要确定结构，可能分为几个部分：引言介绍森和俊的身份和成就，两次竞争事件详细描述，他如何胜出，后续合作，对科研环境的看法，以及对青年科学家的建议，要确保每个部分都紧扣“两次被逼到绝路”的主题,突出紧张感和转折点。

要注意用户可能希望文章更具故事性，所以需要将技术性较强的内容转化为更生动的叙述，第一次竞争中，森和俊团队在准备发表时被沃尔特团队抢先，但通过补充实验再次成功，第二次竞争在转录因子研究时，面临拒绝和误解，但坚持最终证明自己的观点，这些部分需要详细描写,突出危机和解决过程。

日本科学家森和俊：两次被对手逼到绝路，学术生涯差点结束

用户提到森和俊对影响因子的看法，以及日本科研环境的担忧，这些可以作为补充内容，展示他的学术观点，但需确保不偏离主旨，可能需要将这些内容放在后面部分,作为对竞争和坚持的延伸。

需要检查是否有冗余信息，比如关于日本诺贝尔奖目标的部分，可以简要提及以说明科研环境变化，但重点还是放在森和俊的个人经历上，要确保语言流畅，符合新闻报道的风格，使用小标题分隔不同部分,增强可读性。

准确反映内容，可能需要调整副标题或小标题，使结构更清晰，使用“两次生死竞速”、“创造性思维与坚持”、“对科研生态的反思”等小标题，突出关键点，结尾部分总结森和俊的启示，呼应标题中的“绝路”和“成就”。

现在需要将这些思考转化为具体的重写步骤，确保每个部分都符合用户的要求,同时保持文章的连贯性和吸引力。

《日本科学家森和俊：两次被对手逼到绝路，学术生涯差点结束》

【导语】在未折叠蛋白反应（UPR）研究领域，日本科学家森和俊的名字与两位中国科学家屠呦呦、颜宁齐名，这位京都大学退休教授曾两次与旧金山加州大学团队展开生死竞速，在学术界的"零和博弈"中不仅保住了研究主动权，更开创了调控细胞应激的新纪元，他近日接受《中国科学报》专访时坦言："如果当时放弃，我可能转行从事其他行业。"

【生死竞速第一幕：酵母实验遭遇"截胡"】 1993年7月，森和俊团队在《细胞》杂志即将刊发酵母UPR传感器研究成果时，却收到来自旧金山彼得·沃尔特团队的抢先论文，这场"截胡"让团队陷入绝境——他们必须用更精妙的实验重新证明自身理论，在导师建议下，森和俊创造性采用"双盲实验"：既不查阅沃尔特论文，也不告知团队成员竞争情况，仅凭实验数据说服审稿人，两篇论文同年8月相继发表，共同奠定了UPR研究基础，这场竞速不仅让两人共同斩获拉斯克奖、邵逸夫奖等六项国际大奖,更开创了细胞应激调控研究的新范式。

【生死竞速第二幕：转录因子解释权之争】 1995年，森和俊团队在《细胞》遭遇更大挑战，他们发现的第二个UPR转录因子被拒稿，审稿人要求阐明分子机制，此时沃尔特团队提出"异常剪接"理论，引发学界对实验解释权的激烈争夺，森和俊团队通过构建疟原虫模型，发现该因子通过"正调控剪接"而非"异常剪接"发挥作用，用跨物种验证打破僵局，1996年，当沃尔特团队发表第二篇论文时，森和俊已用哺乳动物实验数据证明自身理论正确性，这场持续三年的论战,最终让两人从竞争对手转变为学术盟友。

【绝境中的破局之道】面对两次生死危机,森和俊总结出三大制胜法则：